Людям із порушенням зору
Система обліку і контролю за сплатою збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що діяла в Пенсійному фонді України (ПФУ) протягом 2019 – І півріччя 2021 року, невпорядкована. Отже, контроль за повнотою його нарахування та сплати неефективний.
Про це йдеться у Звіті про результати аудиту ефективності виконання повноважень органами виконавчої влади в частині контролю за повнотою нарахування та сплати до державного бюджету збору на обов’язкове державне пенсійне страхування. Відповідальний за проведення аудиту – член Рахункової палати Цезар Огонь.
Загалом, надходження збору до загального фонду держбюджету у 2019 – І півріччі 2021 року становили понад 24 млрд грн – 4,6% обсягу видатків державного бюджету (523 млрд грн), спрямованих Пенсійному фонду протягом цього періоду на реалізацію державної політики з питань пенсійного забезпечення.
За цей період до держбюджету надійшло майже 12 млрд грн збору від набуття права власності на легкові автомобілі; понад 4 млрд грн від операцій придбавання (купівлі-продажу) нерухомого майна; 730 млн грн від клеймування державним пробірним клеймом ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів та трохи більше 7 млрд грн від користування та надання послуг стільникового рухомого зв’язку.
Крім того, Мінфін не створив ефективного механізму планування збору, не розробив методики прогнозування надходжень збору. Пенсійний Фонд не затвердив організаційно-розпорядчих актів, які регулюють механізм планування надходжень збору, як наслідок, територіальні органи ПФУ до формування прогнозних показників не залучалися. Це призводило до коригування планових та значних відхилень фактичних показників надходження збору.
ПФУ та ДПС не взаємодіяли та не забезпечували контролю за сплатою збору при поданні ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів на клеймування державним пробірним клеймом. Через неефективність та недієвість порядку цього збору є ризик недонадходжень до державного бюджету коштів майже 66 млн гривень.
Крім того, ПФУ не забезпечив контролю за повнотою сплати збору з операцій придбавання (купівлі-продажу) нерухомого майна, оскільки законодавством не визначено механізму здійснення такого контролю. Затверджена форма про звіти, подані нотаріусами до органів ПФУ, не містить повного переліку підстав звільнення платників від сплати збору з операцій придбавання (купівлі-продажу) нерухомого майна. У результаті органи ПФУ не володіють відповідною інформацією щодо майже 11 тис. договорів на 6 млрд гривень.
Неефективно здійснювався контроль за правильністю та своєчасністю надходження до державного бюджету збору під час набуття права власності на легкові автомобілі. Так, протягом періоду, що досліджувався, в Єдиному державному реєстрі транспортних засобів зареєстровано понад 1 млн легкових автомобілів. Водночас, за даними ПФУ, загальна кількість перших державних реєстрацій легкових автомобілів в Україні менша на майже 190 тисяч. При цьому загальний обсяг надходжень збору до держбюджету протягом 2019 – І півріччя 2021 року становив понад 11 млрд грн, що майже на 2 млрд грн менше показника, розрахованого відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру про вартість транспортних засобів.
Недосконалим є й порядок сплати цього збору в частині визначення об’єкта оподаткування: одні платники сплачують його, зважаючи на вартість легкового автомобіля, відображену в договорі купівлі-продажу транспортного засобу, інші – на вартість, відображену у вантажно-митній декларації. Як наслідок – недонадходження збору до державного бюджету, зокрема через заниження вартості легкових автомобілів в договорах купівлі-продажу транспортного засобу порівняно з їх митною вартістю. За 544 встановленими випадками недонадходження становило майже 5 млн гривень.
Запровадження у 1998 році збору на обов’язкове державне пенсійне страхування та його зарахування безпосередньо на рахунки ПФУ мало на меті створення тимчасового компенсаційного джерела погашення заборгованості з виплати пенсій та збільшення надходжень до Пенсійного фонду. З червня 2008 року надходження збору на обов’язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій визнано доходами спеціального фонду державного бюджету.
Із січня 2013 року збір зараховується до загального фонду державного бюджету і використовується на цілі, визначені законом про державний бюджет на відповідний рік. Водночас, попри зміну напряму зарахування та цільового призначення коштів, назва «збір на обов’язкове державне пенсійне страхування» не змінювалась.
Отже, необхідно внести зміни до законодавства в частині обліку платежів, ведення звітності, забезпечення контролю і відповідальності суб’єктів господарювання, нотаріусів та органів виконавчої влади, залучених до адміністрування.
Звіт і рішення за результатами аудиту оприлюднені на офіційному вебсайті Рахункової палати.
